Tunus’ta son yıllarda iktidar ile muhalefet arasındaki gerilimin merkezinde yer alan davalardan biri daha sonuçlandı. Ülkenin en büyük muhalif siyasi oluşumlarından Nahda Hareketi’nin Bace kentindeki bazı yöneticileri hakkında görülen davada, İstinaf Mahkemesi çeşitli hapis cezalarına hükmetti. Karar, ülkede yargının bağımsızlığı ve siyasi davalar konusundaki tartışmaları yeniden gündeme taşıdı.

“BACE DOSYASI” DAVASINDA KARAR ÇIKTI

Nahda Hareketi tarafından yapılan açıklamaya göre, Tunus İstinaf Mahkemesi Terör Davalarına Bakmakla Görevli Ceza Dairesi, kamuoyunda “Bace Dosyası” olarak bilinen dava kapsamında parti yöneticileri hakkında kararını verdi.

Mahkeme, sanıklar hakkında “devlete karşı komplo kurma” ve “bir kamu görevlisine asılsız isnatlarda bulunma” suçlamalarıyla 10 yıl ile 2 yıl arasında değişen hapis cezalarına hükmetti. Bazı isimler hakkında ise ceza sürelerinin ardından uygulanacak idari gözetim tedbirleri kararlaştırıldı.

NAHDA: SOMUT DELİL ORTAYA KONULMADI

Nahda Hareketi, kararın ardından yayımladığı açıklamada soruşturmanın isimsiz bir ihbar üzerine başlatıldığını belirtti. Açıklamada, soruşturma süresince hazırlanan inceleme ve bilirkişi raporlarının suçlamaları desteklemediği öne sürüldü.

Parti, yargılama boyunca sanıklar aleyhine herhangi bir somut suç unsurunun ortaya konulamadığını savunurken, davanın hukuki değil siyasi gerekçelerle yürütüldüğünü iddia etti.

Açıklamada ayrıca, mahkeme kararlarının muhalefeti baskı altına alma amacı taşıdığı ileri sürülerek verilen cezalar sert ifadelerle eleştirildi.

TUNUS MAKAMLARINDAN HENÜZ AÇIKLAMA GELMEDİ

Kararın açıklanmasının ardından Tunus hükümeti veya yargı makamlarından resmi bir değerlendirme yapılmadı.

İLK DERECE MAHKEMESİ DE CEZA VERMİŞTİ

Söz konusu dava, Nahda Hareketi’nin Bace kentindeki teşkilatını hedef alan soruşturmanın ardından açılmıştı.

Parti yönetimi, Kasım 2025’te yaptığı açıklamada, aynı dosya kapsamında ilk derece mahkemesinin 9 parti yöneticisine 2 yıldan 12 yıla kadar değişen hapis cezaları verdiğini duyurmuştu.

İstinaf Mahkemesi’nin son kararıyla birlikte davanın yargı sürecinde önemli bir aşama daha geride bırakılmış oldu.

GÖZALTILAR 2023 YILINDA BAŞLAMIŞTI

Davanın temelini oluşturan süreç Mart 2023’te başlamıştı. Nahda Hareketi, o dönemde Bace Bölge Sekreteri Muhammed Salih Bualaki’nin yanı sıra bazı parti yöneticileri ve bir sendika temsilcisinin gözaltına alındığını açıklamıştı.

Parti yönetimi, gözaltıları muhalif siyasi faaliyetleri sınırlandırmaya yönelik bir girişim olarak değerlendirirken, güvenlik ve yargı makamları işlemlerin hukuki çerçevede yürütüldüğünü belirtmişti.

TUNUS’TA SİYASİ DAVALAR TARTIŞMASI SÜRÜYOR

Son yıllarda Tunus’ta çok sayıda muhalif siyasetçi, aktivist ve eski devlet görevlisi hakkında açılan davalar ülke gündeminde önemli yer tutuyor. Muhalefet çevreleri bu soruşturmaların siyasi amaçlı olduğunu ve iktidar karşıtı isimleri etkisizleştirmeyi hedeflediğini öne sürerken, hükümet kanadı ise yargının bağımsız şekilde çalıştığını ve tüm süreçlerin hukuk kuralları çerçevesinde yürütüldüğünü savunuyor.

Nahda yöneticileri hakkında verilen son kararın da ülkedeki siyasi kutuplaşma ve yargı bağımsızlığı tartışmalarını daha da alevlendirmesi bekleniyor.

Kaynak: Anadolu Ajansı (AA)

Bir karar vermek için dakikalar harcayıp sonunda hiçbir seçim yapmadan vazgeçmek sanıldığından daha yaygın bir durum. Araştırmalar, bunun her zaman kararsız bir kişilikten kaynaklanmadığını gösteriyor. Bazı durumlarda karar vermeyi zorlaştıran şey seçenek azlığı değil, seçeneklerin fazlalığı olabiliyor. Uzmanlara göre alternatifler arttıkça karar süreci uzayabiliyor, hatta bazı kişiler seçim yapmayı kolaylaştırmak yerine ertelemeye başlayabiliyor.

ÇOK FAZLA SEÇENEK KARAR VERMEYİ ZORLAŞTIRABİLİYOR

Daha fazla alternatif sunulması genellikle avantaj olarak görülüyor. Ancak her yeni seçenek, değerlendirilmesi gereken yeni bir ihtimal anlamına geliyor. Beyin bir yandan seçenekleri karşılaştırırken diğer yandan olası sonuçları hesaplamaya çalışıyor. Bu durum karar sürecini uzatabildiği gibi zihinsel yükü de artırabiliyor.

Uzmanlar, seçenek sayısı belirli bir noktayı aştığında insanların karar vermeyi ertelemeye, seçenekler arasında gidip gelmeye veya seçim yapmaktan tamamen vazgeçmeye daha yatkın hale gelebildiğini belirtiyor. Psikolojide bu durum zaman zaman “seçim felci” olarak adlandırılıyor.

KARAR VERİLDİKTEN SONRA DA ŞÜPHE SÜREBİLİYOR

Seçenek fazlalığının etkisi karar verildikten sonra da devam edebiliyor. Çünkü insanlar yalnızca seçtikleri alternatifi değil, vazgeçtikleri seçenekleri de düşünmeye devam ediyor. Bu durum verilen kararın doğruluğunu sorgulamaya ve memnuniyet hissinin azalmasına yol açabiliyor.

Psikolog Barry Schwartz’ın ortaya koyduğu “Seçim Paradoksu” yaklaşımına göre seçenekler arttıkça beklentiler de yükseliyor. İnsanlar daha fazla alternatif arasından seçim yaptıklarında en iyi kararı verme baskısını daha yoğun hissedebiliyor. Bu da karar sonrasında “Acaba diğer seçenek daha mı iyiydi?” düşüncesinin ortaya çıkmasını kolaylaştırabiliyor.

DAHA AZ SEÇENEK BAZEN DAHA FAZLA TERCİH EDİLİYOR

Seçenek fazlalığının etkisini gösteren en bilinen çalışmalardan biri market ortamında gerçekleştirilen reçel deneyi oldu. Araştırmacılar bir gruba 24 farklı reçel, diğer gruba ise 6 farklı reçel sundu. Daha fazla çeşidin bulunduğu stantlar daha çok kişinin ilgisini çekmesine rağmen satın alma oranlarının daha düşük olduğu görüldü.

Araştırmacılar bu sonucu, seçenek sayısı arttıkça karar vermenin zorlaşabilmesiyle açıklıyor. Çünkü insanlar yalnızca seçim yapmakla kalmıyor, aynı zamanda verdikleri kararın en doğru tercih olup olmadığını da değerlendirmeye çalışıyor. Bu nedenle bazen karar vermeyi zorlaştıran şey ne istediğimizi bilmemek değil, önümüzde gereğinden fazla seçenek bulunması olabiliyor.

Kaynak: Ensonhaber Haber Merkezi

17 Kasım 2021’de, Kahramanmaraş’ın Sakarya Mahallesi’nde korkunç bir olay meydana geldi.

1 çocuk annesi Sevgi Gevşek, yolda vatandaşlar tarafından yaralı olarak bulundu.

HAYATINI KAYBETTİ

Ambulansla götürüldüğü hastanede bıçaklandığı ve karaciğerinin parçalandığı belirlenen Sevgi Gevşek, sevk edildiği Malatya Turgut Özal Tıp Merkezi’nde karaciğer nakli yapılmasına rağmen 23 Kasım 2021’de kurtarılamadı.

Sevgi Gevşek’in ölümünden sonra eşi Durdu Gevşek tutuklandı.

AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET TALEBİ

Olayla ilgili başlatılan soruşturma sonunda Durdu Gevşek hakkında Kahramanmaraş 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ne ‘Kasten öldürme’ suçundan ağırlaştırılmış müebbet, babası İ.G. ve arkadaşı Ş.A. hakkında ‘Suç delillerini yok etme’ suçundan 5’er yıla kadar hapis istemiyle dava açıldı.

Durdu Gevşek, 4 ay tutuklu kaldıktan sonra ilk duruşmada tahliye edildi.

‘KENDİ KENDİNİ BIÇAKLADI’ İDDİASI

Suçlamaları reddeden Durdu Gevşek, eşiyle tartıştıktan sonra eşinin kendi kendini bıçakladığını, arkadaşı Ş.A.’yı da karakolluk olmamak için olayın kazara olduğunu söylemesi için hastaneye gönderdiğini söyledi.

Öte yandan dava sırasında alınan Adli Tıp Kurumu raporunda Sevgi Gevşek’in vücudunda 1 adet kesici alet yaralanmasının tespit edildiği belirtilerek, “Söz konusu yaralanmayı kişinin kendisinin hem sağ el hem de sol elle yapabileceği gibi, aynı yaralanmanın bir başkası tarafından hem sağ el hem de sol elle yapılabileceği oy birliği ile mütalaa olunur.” denildi.

‘SOMUT DELİL YOK’ GEREKÇESİYLE BERAAT KARARI

9 Haziran 2022’de yapılan karar duruşmasında mahkeme heyeti, oy çokluğu ile Durdu Gevşek, babası İ.G. ve arkadaşı Ş.A.’nın, kendilerine isnat edilen suçu işlediklerine yönelik somut ve her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatlerine karar verdi.

Beraat kararına şerh koyan üye ise gerekçesinde intihar etmek isteyen birinin yolda kendisini bulanlara ısrarla ölmek istemediğini söylemesinin mantık kurallarına ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, olayda kullanılan bıçağın neden temizlendiğinin sanıklar tarafından mantık kurallarına uygun şekilde açıklanamadığını belirtti.

YARGITAY BERAAT KARARINI BOZDU

Sevgi Gevşek’in ailesi kararı, Yargıtay’a taşıdı.

Dosyayı inceleyen Yargıtay 1’inci Ceza Dairesi, beraat kararını oy çokluğu ile bozdu.

Bozma gerekçesinde; Durdu Gevşek’in eşinin yaralandığını gördüğü halde 112’yi aramak yerine arkadaş ve akrabalarını arayarak olay yerine çağırdığı belirtilerek, şöyle denildi:

“Özellikle de maktulün sanık ile yaşadığı tartışma sonucunda sanığın bıçak darbesi sonrası yardım çığlığı atarak sokağa kaçtığı nazara alındığında, intihar eden bir kişinin yardım çığlığı atarak adeta ölmek için evden kaçmasının beklenemeyeceği, maktulün çıktığı sokakta yere yığıldığı, yanına gelen tanıklara da bıçaklandığını ve ölmek istemediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın sabit bulunan eşi olan maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan mahkumiyeti yerine yanılgılı değerlendirme ile beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.”

“VİCDANEN RAHATIM, BU SUÇU İŞLEMEDİM”

Kararın ardından Durdu Gevşek yeniden yargılandı.

Duruşmaya tutuksuz sanık Durdu Gevşek, taraf avukatları ile Sevgi Gevşek’in babası Rüstem Yeşil, annesi Gül Nihal Yeşil katıldı.

Durdu Gevşek, savunmasında suçlamaları reddetti.

Gevşek, “Ambulansı aramamamın sebebi; iki ayağım sakattı, yürüyemiyordum. Kapıdan tutunup, yerde sürünerek dışarı çıktım. Komşum ambulansı aradığını söyledi. O nedenle ambulansı aramadım. Ş.A. ile haber salmamın sebebi, adli vaka olmasın, tekrar karakolluk olmayalım diye, ‘Git böyle söyle’ dedim. Zaten Ş.A. gittiğinde de bunu söyleyemiyor, polis ilk ifadesini alıyor zaten. Biri beni bıçaklasın, ben yoldan geçen vatandaşa söylemem, devletimin polisine söylerim.

Ben Gürcistan’daydım, istesem gelmezdim. Ben vicdanen rahatım başkanım, ben bu suçu işlemedim. Ambulansı aramadım diye bir insanın hayatı böyle karartılamaz. Alacağım ceza 2-5 sene değil, ağırlaştırılmış müebbet. İşlemediği bir suç için bu cezayı alması insanı mahveder. Ben sizin adaletinize, vicdanınıza sığınıyorum.” dedi.

KARARLA BİRLİKTE TUTUKLANDI

Savcı ise mütalaasında, Durdu Gevşek’in ağırlaştırılmış müebbet hapisle cezalandırılmasını talep etti.

Durdu Gevşek’in avukatları, Yargıtay’ın kararı ile ‘şüpheden sanık yararlanır’ ilkesinin yok sayıldığı, o nedenle müvekkilinin beraatine karar verilmesini talep etti.

Sevgi Gevşek’in ailesinin avukatı da Durdu Gevşek’in cezalandırılmasını talep etti.

Duruşma sonunda mahkeme heyeti, Durdu Gevşek’in ‘Eşe karşı kasten öldürme’ suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapisle cezalandırılıp tutuklanmasına karar verdi.

“5 YILDAN BERİ BU ANI BEKLİYORDUM”

Mahkeme sonrası kararı değerlendiren Sevgi Gevşek’in annesi Gül Nihal Yeşil, 5 yıldır verdikleri mücadele sonunda adaletin yerini bulduğunu belirterek, “Kızım içeride bıçaklandıktan sonra kendisini sokağa atıyor, ‘Beni bıçakladılar, ölmek istemiyorum’ diye feryat ediyor. ‘İçeride 2 yaşında kızım var. Lütfen beni kurtarın, ölmek istemiyorum. Beni bıçakladılar’ diye bağırıyor yavrum, kanlar içerisinde. 5 yıldan beri bu anı bekliyordum.

Çok şükür adalet bugün yerini buldu. Ben 5 yıldan beri kızımın mezarına dahi gidemiyordum, bugünden sonra kızımın mezarına gideceğim ve ‘Kızım, yerinde rahat uyu. Adalet yerini buldu çok şükür’ diyeceğim” dedi.

“EMSAL BİR KARAR OLDU”

Ailenin avukatı Serpil Yabanoğlu da “Yargıtay, kararı ‘Eşe karşı kasten öldürme’ suçlamasıyla oy çokluğuyla bozarak tekrar gönderdi. Bozma neticesinde ilk derece mahkemesinde açılan ilk duruşmada bugün yapıldı.

Mahkeme heyeti, verdiği kararla adaleti tecelli ettirdi ve sanığın ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verdi. Bize göre adalet tecelli etti.

Zorlu bir yargılama süreciydi ama bugün nihayetinde bir kadın cinayetinin yargılama neticesinde hakikatin ortaya çıkarılmasıyla bu şekilde sonuçlanması emsal bir karar oldu.” diye konuştu. 

Kaynak: Demirören Haber Ajansı (DHA)

Gonca Kocabaş / Milliyet.com.tr – Sağlık yönetimi alanında lisans ve yüksek lisans eğitimini tamamlayan İsmail Demir, kariyerinin önemli bir bölümünü İstanbul’daki özel hastanelerde yöneticilik yaparak geçirdi. Büyük ekipleri yöneten, operasyonel süreçleri planlayan ve yüksek sorumluluk altında çalışan Demir, dışarıdan bakıldığında başarılı bir kariyere sahip görünüyordu. Ancak perde arkasında yoğun stres ve sağlık problemleri vardı. “Bir noktadan sonra sadece yönetmek değil, üretmek istediğimi fark ettim” diyen Demir, hayatındaki en büyük kırılma noktasının yaşadığı tansiyon rahatsızlığı olduğunu belirtti. Yoğun çalışma temposunun zamanla sağlığını olumsuz etkilediğini anlatan Demir, Şehir hayatının sürekli bir yetişme telaşı, trafik ve zaman baskısı yarattığını ifade eden Demir, bu durumun uzun vadede sürdürülebilir olmadığını fark ettiğini söyledi.

“İstanbul’daki görevim gerçekten yoğun ve yüksek sorumluluk gerektiren bir pozisyondu’ diyen İsmail, “Aynı anda birçok süreci yönetmek zorundaydım ve her şeyin sorunsuz işlemesi gerekiyordu. Büyük ekiplerle çalışıyordum ve yüzlerce insanın sorumluluğu üzerimdeydi. Gün içinde sürekli karar almak, kriz çözmek ve sistemi ayakta tutmak gerekiyordu. Bu tempo bana ciddi bir tecrübe kazandırdı ama aynı zamanda ciddi bir yük de oluşturdu. Özellikle stres seviyesi zamanla artmaya başladı ve bu durum sağlığımı doğrudan etkiledi. Bir süre sonra bu yoğunluk sürdürülebilir olmaktan çıkmaya başladı” şeklinde konuştu ve ekledi:

‘BU KADAR İYİ BİR İŞİ BIRAKIP KÖYE GİDİLİR Mİ GİBİ TEPKİLER ALDIM’

En büyük endişesinin belirsizlik olduğunu dile getiren İsmail, “Çünkü şehir hayatında her şey belirli bir düzen içinde ilerlerken köy hayatında hiçbir şey garanti değil. Özellikle düzenli gelirden çıkıp üretim gibi tamamen değişken bir alana girmek ciddi bir riskti. Bunun yanında aile faktörü benim için çok önemliydi çünkü evliyim ve Denizalp adında 5 yaşında bir oğlum var. Bu kararı alırken sadece kendimi değil onları da düşünmek zorundaydım. Bu yüzden hayatımın tamamını bir anda Sinop’a taşımak istemedim ve süreci daha kontrollü yönetmeye karar verdim. Şu an ben burada işi kuruyorum, onlar İstanbul’da yaşamaya devam ediyor. İşler oturduğunda ve marka belirli bir seviyeye geldiğinde onları da yanıma almayı planlıyorum. Bu süreç hem duygusal hem de stratejik olarak dikkatli yönetilmesi gereken bir süreç oldu” bilgisini paylaştı.

İlk başta çoğu kişinin bu kararı anlamakta zorlandığını söyleyen İsmail, “Çünkü dışarıdan bakıldığında iyi bir kariyeri bırakmak mantıklı görünmüyor. Özellikle ‘Bu kadar iyi bir işi bırakıp köye gidilir mi?’ gibi tepkiler aldım. Bazı insanlar bu kararı gereksiz risk olarak gördü, bazıları ise cesur buldu. Yakın çevrem ise beni tanıdığı için bu kararın ani olmadığını ve uzun süredir düşündüğüm bir şey olduğunu biliyordu. Süreç ilerledikçe yaptığım iş somut hale gelmeye başladı ve insanların bakış açısı değişti. Şimdi birçok kişi bu hikâyeyi ilham verici buluyor ve benzer adımlar atmak isteyenler bana ulaşmaya başladı. Zaman içinde sonuçlar konuşmaya başladı diyebilirim” şeklinde konuştu.

‘ŞEHİRDE ALIŞTIĞINIZ HAZIR SİSTEMLER BURADA YOK’

“Şehir hayatında en zorlayıcı şey sürekli bir koşuşturma ve zaman baskısıydı” diyen İsmail, “Sabah kalktığınız andan itibaren bir yetişme hali başlıyor ve gün boyunca bu tempo devam ediyordu. Trafik, yoğunluk ve stres hayatın bir parçası haline gelmişti. İnsan bir süre sonra bunu normal sanıyor ama aslında ciddi bir yük taşıyor. Ben bunu en net şekilde sağlık problemimle fark ettim çünkü tansiyonumun yükselmesi vücudumun verdiği bir sinyaldi. Şehirdeyken bunu tam anlamıyorsunuz ama uzaklaştığınızda fark ediyorsunuz. Şimdi köydeyim ve o yükün aslında ne kadar ağır olduğunu çok daha net görebiliyorum. Bu farkındalık benim için çok önemli bir dönüşüm oldu” dedi ve ekledi:

“Tavuk yetiştiriciliğine yönelmemde en önemli etken gıda üretiminin temel ve vazgeçilmez bir alan olmasıydı” bilgisini paylaşan İsmail, “İnsanlar her şartta tüketmeye devam ediyor ve bu da işi sürdürülebilir kılıyor. Ancak benim için asıl önemli olan üretim şekliydi çünkü sadece üretmek değil, doğru şekilde üretmek istiyordum. Kafes sistemini detaylı şekilde araştırdım ve açıkçası içime sinmedi çünkü hayvanların ömürleri boyunca dar bir alanda yaşaması bana hem etik hem de doğal gelmedi. Bu yüzden serbest gezen tavuk sistemi kurmaya karar verdim ve tavukların rahatça hareket edebileceği bir alan oluşturduk. Hayvanın ne kadar doğal yaşarsa ürünün de o kadar kaliteli olacağına inanıyorum. Bu yaklaşım “Sinyum” markasının temelini oluşturdu ve markanın felsefesini belirledi. Yani aslında bu iş sadece ticari değil, aynı zamanda bir değer üretme işi oldu” şeklinde konuştu.

‘TANSİYON SORUNUM BURADA TAMAMEN ORTADAN KALKTI’

“İstanbul’daki hayatımla şu anki hayatım arasında ciddi farklar var çünkü artık güne stresle değil doğayla başlıyorum” diyen İsmail, “Sabah erken saatlerde kalkıp tavuklarla ilgilenmek günün ilk rutini haline geldi. Fiziksel olarak daha aktif ve yorucu bir hayatım var ama zihinsel olarak çok daha rahatım. En büyük değişim ise sağlığımda oldu çünkü İstanbul’da yaşadığım tansiyon problemi burada tamamen ortadan kalktı ve artık ilaç kullanmıyorum. Bu durum benim için en somut ve en değerli kazanımlardan biri oldu. Gün içinde yaptığım işin sonucunu görmek insana ayrı bir motivasyon veriyor. Akşam olduğunda yorgun oluyorum ama bu yorgunluk tatmin edici bir yorgunluk oluyor. Bu değişim hayat kalitemi ciddi anlamda artırdı” ifadelerine yer verdi ve ekledi:

‘TAVUK YETİŞTİRİCİLİĞİNİN HASSAS VE DETAYLI BİR İŞ OLDUĞUNU YAŞAYARAK ÖĞRENDİM’

Ailesinin ve yakın çevresinin ilk başta bu karara biraz endişeyle yaklaştığını dile getiren İsmail, “Çünkü alışılmış bir düzeni bırakmak kolay kabul edilen bir durum değil. Özellikle eşim ve çocuğum olduğu için bu karar daha hassas bir hale geldi. Ancak süreci planlı ve kontrollü şekilde ilerlettiğimi gördüklerinde destekleri artmaya başladı. Şu an eşim ve oğlum İstanbul’da yaşamaya devam ediyor çünkü bu süreci sağlam temeller üzerine kurmak istedim. İşler belirli bir seviyeye geldiğinde onları da yanıma almayı planlıyorum. Zamanla bu kararın sonuçlarını gördükçe ailemin güveni arttı. Şimdi yaptığım işle gurur duyuyorlar ve bu da bana ayrı bir motivasyon sağlıyor” şeklinde konuştu.

“Bu işe başlamadan önce birçok araştırma yaptım ama sahaya indiğinizde işin gerçek yüzünü daha net görüyorsunuz’ diyen İsmail, “Tavuk yetiştiriciliğinin bu kadar detaylı ve hassas bir iş olduğunu yaşayarak öğrendim. Küçük gibi görünen bir hatanın bile büyük sonuçlar doğurabileceğini fark ettim. Hayvanların davranışlarını anlamak ve buna göre hareket etmek zaman isteyen bir süreç. Aynı zamanda doğa şartlarının etkisi düşündüğümden çok daha fazla. Sürekli öğrenmeniz gereken bir alan ve bu da işi dinamik tutuyor. Her gün yeni bir tecrübe kazanıyorsunuz ve bu süreç sizi geliştiriyor” dedi ve ekledi:

 ‘ŞEHİR HAYATINDA KAYBETTİĞİM DENGEYİ BURADA YENİDEN BULDUM’

Sağlık sektöründe edindiği disiplin ve sistem kurma becerisinin bu işte kendisine büyük avantaj sağladığını söyleyen İsmail, “Süreçleri planlama, organize etme ve kontrol etme konusunda ciddi bir altyapım vardı. Aynı zamanda kriz anlarında hızlı ve doğru karar alabilmek bu işte çok önemli ve bu beceriyi önceki tecrübelerimden kazandım. Veri odaklı düşünmek ve analiz yapmak işin verimliliğini artırıyor. Ekip yönetimi konusunda da deneyimli olmam işleri kolaylaştırıyor. Aslında sektör değişmiş olsa da yönetim mantığı aynı kalıyor. Bu da adaptasyon sürecimi hızlandırdı. Gelecek planlarım sadece yumurta üretimiyle de sınırlı değil çünkü bu işi daha geniş bir noktaya taşımak istiyorum. Çiftliğin içinde yaklaşık 2 dönümlük bir ormanlık alan bulunuyor ve bu alanı değerlendirmek istiyorum. Buraya kamelya tarzı yapılar kurarak doğal bir kahvaltı konsepti oluşturmayı planlıyorum. İnsanların gelip doğayla iç içe vakit geçirebileceği bir ortam oluşturmak istiyorum. Bu kahvaltı konseptinde kendi ürettiğimiz yumurtalar, sebze ve meyveler yer alacak. Aynı zamanda arıcılık yaparak elde ettiğimiz kestane balını da bu deneyimin bir parçası haline getirmek istiyorum. Bu proje ile hem üretimi çeşitlendirmeyi hem de markayı farklı bir seviyeye taşımayı hedefliyorum” dedi ve sözlerini şöyle sonlandırdı:

Süper Lig’in 23. haftasında Galatasaray deplasmanda Konyaspor ile karşı karşıya geldi.

İlk yarısı golsüz noktalanan karşılaşmayı kazanan taraf ikinci yarıda bulduğu peş peşe gollerle Konyaspor oldu. Galatasaray ise 50. dakikada Leroy Sane ile fileleri havalandırdı ancak VAR müdahalesi sonrası ofsayt nedeniyle gol iptal edildi.

Karşılaşmanın ardından ofsayt pozisyonunun yanı sıra aynı pozisyondaki penaltı beklentisi ve olası bir faul gibi birçok pozisyon tartışma konusu oldu.

Karşılaşmayı hakem Atilla Karaoğlan yönetti. Atilla Karaoğlan’ın yardımcılıklarını Furkan Ürün ile Samet Çavuş yaptı. Ömer Tolga Güldibi dördüncü hakem olarak görev yaparken, VAR hakemi görevini Davut Dakul Çelik, AVAR hakemi görevini İbrahim Çağlar Uyarcan üstlendi.

Tarışmalı pozisyonları beIN Sports’ta yayınlanan Trio programında söz alan eski hakemler Deniz Çoban, Bülent Yıldırım ve Bahattin Duran değerlendirdi.

OFSAYT POZİSYONU ÖNCESİ PENALTI VAR MI YOK MU?

Bülent Yıldırım: Boey-Bahadır temasında bir ihlal söz konusu değil, bir ihlal düşünmüyorum.

Bahattin Duran: Bir ihlal yok. Bahadır kendini kontrol ederek gelmiş, dizini yere koymuş ve kolunu güzel saklamış. Topa da teması var, kaval kemiğine de çarpmış. Süpürme hareketi olmadığı için bir ihlal söz konusu değil.

Deniz Çoban: Burada penaltı düşünmem. Bahadır kontrollü ve dikkatli davranmış.

FAUL VAR MI YOK MU MU

Bülent Yıldırım: Sahada hakem yorumuna ihtiyaç duyulan bir alan. Hakem eğer bunu faul şeklinde yorumlasa saygı duyarım, ben de aksini iddia etmiyorum. Devam kararı doğru. Ayağını yukarı kaldırdığı hamle aslında faul, hakem faul demedi, saygı duyarım. Ben faul derdim.

Bahattin Duran: Boey bunu isteyerek yapmasa da Olaigbe’ye bir faul yapıyor. Ben devam kararını yanlış buluyorum.

Deniz Çoban: Hakem devam demişse bunu doğru bulurum.

OFSAYT VAR MI YOK MU

Bülent Yıldırım: Birincisi şu: burada coğrafik bir ofsayt olsa zaten olay çözülür. Daha subjektif, sana göre bana göre sorgusunun olduğu yerde “prensip nedir” sorusu sorulur. Sacha Boey’in müdahalesinin rakip oyuncunun hamlesini engelleyip engellemediği konusu sübjektif. Video hakem sağlamasını yapıyor, temas var diyor, gol de oldu diyor, bir sorguya giriyor ve prensipten uzaklaşıyor. Bu sübjektif bir karar. Hakem golü vermiş, siz neden karışıyorsunuz? Sane zaten topu doğrudan kaleye vurmuş. Ben video hakem olarak ciddi bir şüphe görmüyorsam sahadaki görevlinin kararını neden desteklemeyeyim? Prensip belli, sübjektif bir karar varsa video hakem karışmaz. İptal kararı doğru değil.

Deniz Çoban: Ben de pozisyonun ofsayt olmadığını düşünüyorum. Bu gol sahada iptal edilse haklı bulurdum, golün iptaline de “nasıl iptal olur” demiyorum. Ancak sübjektif bir durum olduğu için video hakem karışmamalıydı.

Bahattin Duran: Ben ofsayt olmadığını düşünüyorum. UEFA çıtasına göre müdahale edilmeyecek pozisyonlarda müdahale ediliyor. Bu bir UEFA Şampiyonlar Ligi maçı olsaydı VAR müdahale etmezdi. Bu gölü iptal ettirmezdi. Bana göre sahadaki en doğru karar fauldü, VAR müdahalesini doğru bulmuyorum. Sahadaki karar geçerli olmalıydı.

Süper Lig’in 14. haftasında Fenerbahçe, derbi maçında Galatasaray’ı ağırladı.

İlk yarısı Leroy Sane’nin golüyle 1-0 Galatasaray üstünlüğüyle sonuçlanan maç, Fenerbahçe’nin 90+5. dakikada Jhon Duran ile bulduğu golle 1-1 noktalandı.

Karşılaşmanın ardından Fenerbahçe’nin iptal edilen golü, Milan Skriniar ile Gabriel Sara arasındaki pozisyon ve Barış Alper Yılmaz ile Ederson arasındaki pozisyon gibi birçok pozisyon tartışma konusu oldu.

TARTIŞMALI KARARLAR ÇOK KONUŞULDU

Derbide hakem Yasin Kol düdük çalarken yardımcılıklarını Abdullah Bora Özkara ve Bahtiyar Birinci yaptı.

Karşılaşmanın dördüncü hakemi olarak ise Ali Yılmaz görev aldı. Derbinin VAR hakemliğini Ali Şansalan yaptı.

Tarışmalı pozisyonları beIN Sports’ta yayınlanan Trio programında söz alan eski hakemler Deniz Çoban, Bülent Yıldırım ve Bahattin Duran değerlendirdi.

İşte eski hakemler tarafından yapılan değerlendirmeler…

Lemina-Alvarez mücadelesinde Fenerbahçe’nin penaltı beklentisi 

Bahattin Duran: Lemina önce Oosterwolde’nin formasından yokluyor. Sağ elini uzatıyor, formayı çekiyor, sonra da eli Edson Alvarez’in sırtında. Oosterwolde’nin bu pozisyonda etkilendiğini düşünmüyorum, sonrasında Edson kafaya yükselirken Lemina’nın sol kolu sırtında. Bu hakem yorumuna muhtaç bir karar fakat ben bir itme göremiyorum, bu nedenle hakem kararını doğru buluyorum.

Bülent Yıldırım: Oosterwolde’ye yaptığı ilk hamlenin bir etkisi yok. İkinci hamle ufak bir hücum faul. Etki konusunda şüphelerim var. Hakemin kararını doğru buluyorum.

Fenerbahçe’nin elle oynama gerekçesiyle iptal edilen golü

Bahattin Duran: Eli tamamen kendi isteğiyle bu şekilde duruyor. Karar doğru.

Bülent Yıldırım: Bu bilerek oynama sayılan, kazara topa temasın söz konusu olmadığı bir hamle. El doğal konumda değil. Video hakem müdahalesi ve gol iptali %100 doğru.

Deniz Çoban: Doğru bir karar, oyuncunun kolu doğal konumda değil.

Barış Alper ile Ederson arasındaki mücadelede Galatasaray’ın penaltı beklentisi

Bülent Yıldırım: Penaltı gerektiren bir ihlal görmüyorum, ihlal gerektiren bir temas olduğunu düşünmüyorum.

Bahattin Duran: Hakem kararını doğru buluyorum. Ederson kontrolsüz şekilde kaymıyor, duruyor ve elini yere koyuyor. Yüzünü geri çekiyor. Yüzü yukarıda kalsa Barış Alper ona çarpacaktı. Evet, ayağı çok hafif temas ediyor olabilir, ancak bir sıkıştırma yok.

Deniz Çoban: Hakemin yorumuna saygı duyuyorum, penaltı olduğunu düşünmüyorum.

Skriniar ile Sara arasındaki Galatasaray’ın kırmızı kart beklediği pozisyon

Bahattin Duran: Hakemin maç içinde kaçırdığı en net pozisyonlardan biri. Sara’ya yapılan net bir faul ve sınırda. Sarı karttan başlar. Skriniar’ın şansı bileğin yan tarafına basması. Skriniar burada kesinlikle sarı kart görmeliydi, sınırlarda gezmiş.

Bülent Yıldırım: Bunu kaçırmak yakışık almamış. Üst düzey müsabakalarda sert bir düdük çalmak gerekir. Çok ciddi bir hata. Sarı kart verilmesi gereken, atlanmaması gereken bir fauldü.

Deniz Çoban: Arsenal-Chelsea maçındaki faul ile bu faulün arasında hız ve yoğunluk farkı var. Kırmızı kartın olmazsa olmazları şiddet ve yoğunluk. Bence bu pozisyon sarı kart sınırları içinde kalıyor.

Skriniar’ın ayağa kalkarken Sara ile itişmesi ve öncesindeki pozisyonda faul beklentisi

Bülent Yıldırım: Net faul, ardından yerdeki ikili mücadelede bir itme var, vurma söz konusu değil. Bir faulün kaçtığı net.

Deniz Çoban: Net faul, yine bir faul atlanmış. Skriniar’ın yaptığı ise sportmenlik dışı.

Bahattin Duran: Bir vurma yok, kalkarken itmesi var ancak vurmuyor. İlk hareket ise kesin faul.

Sanchez-Alvarez mücadelesinde devam kararı doğru mu?

Bülent Yıldırım: Hakemin kontrolünde gerçekleşen bir durum olmasaydı ben bu pozisyona yüzde yüz faul derdim. Bu olay yaşanırken hakem oyunu bırakıp kontrol dışı bir durum olacağını düşündü, Davinson da teması almak için durdu, Edson da arkadan gelip çarptı.

Hakemin kararına saygı duyuyorum. Mücadelenin ardından da birbirlerine yoklama devam etti. Davinson, alan kapatıp durdu ve temas oldu. Edson’un yolunda durup kalça çıkardı.”

Bahattin Duran: Devam kararı doğru. Faul varsa da Davinson yaptı. Edson’un gitmesini engelledi.

Deniz Çoban: Kural kitabındaki ifade ‘Bir rakibin ilerlemesine engel olmak, top her iki oyuncunun da oynama mesafesinde olmadığında, rakip oyuncuya engel olmak, durdurmak, yavaşlatmak veya yönünü değiştirmeye zorlamak amacıyla rakibin koşu yoluna hareketlenmektir’ Bir ihlal varsa onu yapan Davinson.

(Görüntüler beIN SPORTS’tan alınmıştır.)